籠統(tǒng)地說，配料皮帶秤的牢靠性或耐久性試驗的場所，可以是實驗室，也可以是現(xiàn)場。然而，對于以型式批準為目的耐久性型式評價，在用戶現(xiàn)場進行顯然是不恰當?shù)摹Ｒ驗?

　　(1)用戶現(xiàn)場往往缺乏高嚴酷度試驗條件，若在額定操作條件下試驗，需要在“規(guī)定的使用周期”前后各做一次比較測試，并要求在此期間不修改校秤參數(shù)，這不但會影響到用戶的正常使用也較難得到切實的監(jiān)督與控制;

　　(2)雖然用戶現(xiàn)場有時也會出現(xiàn)惡劣的工況，但卻往往是不能量化和復現(xiàn)的，較難用預定的試驗項目實現(xiàn)定量測試;

　　(3)型式評價本來應當在產(chǎn)品市場準入之前進行的，把以此為目的的試驗放到用戶那兒去做，順序上全顛倒了，也是不合法的;

　　(4)用戶現(xiàn)場千差萬別、各不相同，缺乏一致的可比性。

　　有人認為，配料皮帶秤的性能與使用現(xiàn)場、格外跟輸送機的狀況關系很大，實驗室試驗不能全反映使用現(xiàn)場的實際情況。這種說法當然不錯，但是對某種型式的產(chǎn)品在其市場準入前的評價試驗的性質(zhì)本來就不等同于對某一臺在用產(chǎn)品的實際檢驗或考核，有別于承制方或用戶進行的工程性試驗。

　　型式評價是通過對少量樣機的試驗來判別和推斷該產(chǎn)品總體性能，是在一定的信賴度要求下驗證產(chǎn)品的牢靠性是否達到規(guī)定要求的統(tǒng)計性試驗，由計量行政部門受權的技術機構在經(jīng)認同的實驗室內(nèi)完成。至于實驗室與用戶現(xiàn)場條件的等效性可以這樣認定:只要型式評價實驗室同用戶現(xiàn)場的與配料皮帶秤相連的輸送機和皮帶秤的安裝條件都符合相應的規(guī)定，就應當認為實驗室的條件與典型用戶的條件大體上是一致的。